📢 Helpling-uitspraak Hoge Raad: schoonmakers zijn werknemers – wat betekent dit voor platformwerk in Nederland?

Op vrijdag 5 april 2025 heeft de Hoge Raad een belangrijke uitspraak gedaan in de zaak over platformbedrijf Helpling. De uitspraak bevestigt dat de schoonmakers die via Helpling werkten géén zelfstandigen zijn, maar werknemers met recht op bescherming onder het arbeidsrecht.

🔗 Lees de volledige uitspraak hier
📰 Lees hier de reactie van FNV

⚖️ Wat oordeelde de Hoge Raad?

De Hoge Raad volgt in grote lijnen het oordeel van het gerechtshof: hoewel Helpling zichzelf positioneerde als ‘bemiddelaar tussen zelfstandigen en klanten’, had zij in feite zoveel zeggenschap en invloed op de voorwaarden waaronder de schoonmakers hun werk deden, dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst.

Er was sprake van:

• Sturing via de app over wie welk werk kreeg,
• Geen echte onderhandelingspositie over de prijs of voorwaarden,
• Aansprakelijkheid voor klachten en beoordelingen die impact hadden op toekomstige klussen.

Met andere woorden: de mate van afhankelijkheid en controle was te groot om nog van zelfstandigheid te kunnen spreken.

🧹 Waarom de schoonmaak-cao, niet de uitzend-cao?

Bij Gigconomy vinden we het belangrijk dat er niet alleen naar de juridische vorm wordt gekeken, maar ook naar de materiële werkelijkheid van het werk. Helpling was een platform uitsluitend gericht op schoonmaakdiensten in huishoudens. Er is geen sprake geweest van het uitlenen van arbeid aan derden zoals bij traditionele uitzendconstructies.

➡️ De uitzend-cao (ABU/NBBU) gaat uit van het beschikbaar stellen van personeel aan een opdrachtgever.
➡️ De schoonmaak-cao is van toepassing als er sprake is van feitelijke uitvoering van schoonmaakwerkzaamheden door werknemers die in dienst zijn van een werkgever die schoonmaakdiensten aanbiedt.

Wij stellen dan ook dat de schoonmaak-cao van toepassing had moeten zijn, met bijbehorende loonschalen, toeslagen, opbouw van pensioen en bescherming bij ziekte. Niet een lagere standaard zoals vaak voorkomt bij toepassing van de uitzend-cao.

🔄 Wat betekent dit voor de zaak tegen Temper?

De uitspraak in de Helpling-zaak zet mogelijk de toon voor vergelijkbare zaken zoals die tegen Temper, een platform dat zich richt op tijdelijke horecakrachten, logistiek personeel en zorgmedewerkers. Ook daar is de kernvraag: zijn de werkenden écht zelfstandig, of werken ze onder gezag?

Als blijkt dat:

• Temper werkenden structureel aanstuurt,
• De prijzen en voorwaarden eenzijdig bepaalt,
• En mensen zich niet vrij voelen om werk te weigeren zonder gevolgen,

...dan is de kans groot dat ook deze werkrelaties als arbeidsovereenkomst gekwalificeerd worden – met verstrekkende gevolgen voor het verdienmodel van platformbedrijven.

💬 Wat zegt FNV?

FNV reageerde verheugd op de uitspraak van de Hoge Raad:

“Een mijlpaal voor schoonmakers én voor platformwerkers in bredere zin. Werken via een app mag geen vrijbrief zijn om arbeidsrechten te ontwijken.”
– FNV Schoonmaak

De vakbond roept schoonmakers die via Helpling hebben gewerkt op zich te melden, zodat er gezamenlijk stappen gezet kunnen worden voor nabetaling van loon en pensioen.

🧭 Visie van Gigconomy

Bij Gigconomy.nl zetten we ons in voor een eerlijke toekomst van werk waarin flexibiliteit hand in hand gaat met zekerheid en rechten. Platformbedrijven spelen daarin een belangrijke rol, maar dan wel met duidelijke kaders:

✅ Transparantie over beloning en voorwaarden
✅ Toepassing van de juiste cao – op basis van de feitelijke werkzaamheden
✅ Bescherming bij ziekte, arbeidsongevallen en ouderdom
✅ Ruimte voor echte zelfstandigen, met keuzevrijheid en ondernemerschap

De Helpling-uitspraak is dus geen rem op innovatie – maar juist een herijking van verantwoordelijkheden. Wie organiseert werk, stuurt aan en bepaalt de prijs, is ook werkgever.

Wil je meepraten over deze uitspraak of heb je ervaringen met platformwerk via Helpling, Temper of andere aanbieders? Mail ons op info@gigconomy.nl