Zzp-bemiddeling via SNA-geregistreerde tussenpersonen: veilig of juridisch niemandsland?

Een aantal tussenpersonen die wij bijstaan gaven aan geen zzp-ers meer te bemiddelen wegens aanmerkingen die men kreeg bij het verlengen van hun SNA registratie. Reden om er vandaag eens wat dieper op in te gaan, hoe werkt de richtlijn? Is deze zinvol en biedt deze garanties?  SNA-geregistreerde uitzendbureaus, payrollbedrijven, brokers en MSP-dienstverleners bemiddelen soms ook zelfstandig ondernemers (zzp’ers) richting opdrachtgevers. Daarbij hanteren zij strikte spelregels uit het SNA-handboek 2025, zoals een schriftelijke bemiddelingsovereenkomst met de zzp’er en correcte facturatie namens diens onderneming. Maar ontstaat hiermee niet een schijnveiligheid voor de opdrachtgever?

De constructie: bemiddeling, facturatie, betaling via G-rekening

Volgens de SNA-normen is het toegestaan dat de tussenpersoon factureert namens de zzp’er, zolang op de factuur duidelijk de gegevens van de zzp’er staan vermeld (naam onderneming, KvK, BTW-nummer). Dit wordt vaak gecombineerd met betaling via een G-rekening, die traditioneel bedoeld is om loongerelateerde ketenrisico’s af te dekken. De opdrachtgever denkt: “Alles geregeld, want ik betaal via een SNA-gecertificeerde partij.”

Maar dat is niet altijd terecht.

De blinde vlek: gezagsverhouding bij de inlener

Hoewel de zzp’er formeel geen gezagsverhouding heeft met de tussenpersoon, kan er wél sprake zijn van een gezagsverhouding met de opdrachtgever / inlener. En dat is precies waar de Wet DBA in beeld komt. De drie kernelementen van een dienstbetrekking zijn:

1. Persoonlijke arbeid – de zzp’er verricht zelf het werk;
2. Loon – de zzp’er wordt betaald voor het werk;
3. Gezag – de opdrachtgever oefent feitelijk leiding of toezicht uit.

Als deze drie aanwezig zijn, is er juridisch gezien sprake van een dienstbetrekking – ook al denkt iedereen met een zzp’er te werken.

Gevolg: risico op naheffing of dienstverband

De Belastingdienst of rechter kan bij controle achteraf oordelen dat sprake is van een dienstbetrekking. De consequenties:

• De inlener (opdrachtgever) kan worden aangesproken voor loonheffingen, premies en belastingen.
• De tussenpersoon is formeel slechts bemiddelaar, dus onbeschermd via het SNA-keurmerk tegen deze situatie.
• De zzp’er kan met terugwerkende kracht loondoorbetaling, pensioen of andere arbeidsrechten claimen.

Het juridische niemandsland

Hierdoor ontstaat een grijs gebied – een niemandsland – waarin:

• De opdrachtgever denkt veilig te zijn omdat hij via een gecertificeerde partij inhuurt;
• De tussenpersoon formeel geen werkgever is en slechts als bemiddelaar optreedt;
• De zzp’er zelfstandig lijkt, maar in de praktijk functioneert als gewone werknemer.

SNA-audits richten zich vooral op de relatie tussen de tussenpersoon en de zzp’er, maar toetsen niet de feitelijke gezagsverhouding tussen de zzp’er en de opdrachtgever. Hierdoor ontstaat het risico dat de ‘arbeidsrelatie’ die onder toezicht van een keurmerk ontstaat, alsnog door de rechter als dienstverband wordt gezien.

Vier aanbevelingen voor veilige inzet van zzp’ers via tussenpersonen

1. Voer een praktijktoets uit op gezag – ontwikkel hiervoor een onafhankelijke juridische toets.
2. Zorg dat de inlener de spelregels kent – laat hem tekenen voor zijn rol in het correct aansturen van zzp’ers.
3. Vermijd langdurige inzet op vaste tijden en locaties – dit versterkt de indruk van werknemerschap.
4. Documenteer alles goed – overeenkomsten, communicatie, werkinstructies, aansturing, evaluaties.

Tot slot: schijnzekerheid is ook risico

Het feit dat een bemiddeling via een SNA-gecertificeerde partij loopt, biedt geen afdoende bescherming tegen de juridische kwalificatie van een dienstverband. Zeker niet als de feitelijke aansturing op de werkvloer lijkt op die van een werknemer. In de praktijk zien we te vaak dat de G-rekening en keurmerken als schild worden ingezet, terwijl de onderliggende gezagsverhouding niet is aangepakt.

Gigconomy.nl pleit dan ook voor een heldere rolverdeling, transparantie richting zzp’er én inlener, en een eerlijke beoordeling van de praktijk. Alleen zo voorkomen we dat de flexibele arbeidsmarkt op papier veilig lijkt, maar in de praktijk vol juridische valkuilen zit. Als we partijen kunnen ondersteunen met de ontwikkeling van de praktijktoets op gezag dan werken we daar graag aan mee!